giovedì 10 luglio 2008
disclaimer
come avrete visto, in fondo alla colonna di destra ho inserito un disclaimer, in base al quale mi impegno a pubblicare sul blog spezzoni, o riassunti, di immagini e musiche per fini educativi, di critica, commento, confronto.
le notizie - buone o cattive? dipende - sono che a breve, grazie alle dritte di roberto, sarò in grado di postare musica, e chiacchierarne insieme. e che, sebbene sia passata sostanzialmente sotto silenzio, la modifica dell'articolo 70 della legge sul diritto d'autore (che, come molti non sanno, risale al 1941, legge 633), avvicina - con ancora troppe incertezze -, la disciplina del diritto d'autore relativamente a internet a quella dei paesi civilizzati. la modifica di cui sopra, approvata prima del natale precedente, è solo un primo passo. nei cassetti del ministero giace una interessante bozza di revisione della legge 633, la cosiddetta bozza gambino, che è scaricabile dal sito della camera. il nuovo governo, e il nuovo ministro, non mi pare abbiano prospettato modifiche o interventi, per cui andremo avanti così ancora per un po'.
di grottesco, converrete, c'è la pruriginosissima idea della qualità di riproduzione: bassa, o degenerata (il testo dice: degradata, che è addirittura peggio). io mi limiterò a postare brevi estratti, un minuto, poco più, ma di buona qualità.
ne sentiremo delle belle.
le notizie - buone o cattive? dipende - sono che a breve, grazie alle dritte di roberto, sarò in grado di postare musica, e chiacchierarne insieme. e che, sebbene sia passata sostanzialmente sotto silenzio, la modifica dell'articolo 70 della legge sul diritto d'autore (che, come molti non sanno, risale al 1941, legge 633), avvicina - con ancora troppe incertezze -, la disciplina del diritto d'autore relativamente a internet a quella dei paesi civilizzati. la modifica di cui sopra, approvata prima del natale precedente, è solo un primo passo. nei cassetti del ministero giace una interessante bozza di revisione della legge 633, la cosiddetta bozza gambino, che è scaricabile dal sito della camera. il nuovo governo, e il nuovo ministro, non mi pare abbiano prospettato modifiche o interventi, per cui andremo avanti così ancora per un po'.
di grottesco, converrete, c'è la pruriginosissima idea della qualità di riproduzione: bassa, o degenerata (il testo dice: degradata, che è addirittura peggio). io mi limiterò a postare brevi estratti, un minuto, poco più, ma di buona qualità.
ne sentiremo delle belle.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
2 commenti:
musica degenerata?
magari pure jez??
per carità V, stai attento,
dé stì tempi rischi grosso,
qui censurano, schedano, spaccano, revisionano, fottono..
musica, musica,
ne sentiremo delle belle.
p.s.
è ovvio che ho integrato la mia "formuletta" con la modifica dell'art. 70 che ho preso da te.
thanks brò..
I soliti tecnici rompicog*ioni (che puntualmente sputt*nano i puntualmente maldestri tentitavi di legiferazione italiana in ambito informatico) fanno notare che convertire una traccia cd in mp3 (anche alla massima qualità e con risultato pressoché indisgubile all'orecchio), costituirebbe comunque 'degradazione': l'mp3, seppur di pochissimo, risulta comunque *peggio* del cd.
Come la mettiamo, mo'? Per terra perché non c'ha manco il cavalletto?*
voster sempre voster
Urko
* cfr. barzelletta del tipo con la moto-rottame fermato dai carabinieri (spopolava, ai tempi dell'asilo)
p.s. oggi commento serio. Domani -giuro- qualcosa di più conforme alle mie attitudini (e.g. la cana Zara)
Posta un commento